– 삼성·SK하이닉스 발(發) 성과급 산정 기준 논란, 국내 전 산업계 ‘절차적 공정성’ 요구로 확산 – “주는 대로 받던 시대의 종말”… 산식(Formula) 공개 요구하는 구성원과 진통 겪는 HR – 인센티브의 본래 목적은 ‘미래의 동기부여’… 보상을 조직의 ‘사회적 자본’으로 승화하는 법 – PNC 전문위원 제언: “투명성은 타협의 대상이 아닌, 신뢰라는 무형 자산을 지키는 최후의 보루”

현장의 기록: “영업이익은 최대인데 내 성과급은 왜?”… 블랙박스를 열어라 2026년 상반기, 대한민국 기업들의 보상 시즌 풍경이 예년과 확연히 달라졌다. 과거에는 성과급 봉투의 ‘두께(금액)’만이 화두였다면, 이제는 그 두께가 결정된 ‘과정’이 조직을 뒤흔들고 있다. 최근 몇 년간 삼성전자의 OPI(초과이익성과급) 산정 기준인 EVA(경제적 부가가치)의 모호성, SK하이닉스의 영업이익 연동 방식 전환 요구 등 대형 테크 기업에서 촉발된 성과급 산정 방식 논란은 이제 IT, 금융, 제조 등 산업계 전반으로 들불처럼 번졌다. 구성원들은 더 이상 회사가 일방적으로 베푸는 ‘시혜적 포상’을 원하지 않는다. 이들이 요구하는 핵심은 “내가 기여한 바가 어떤 산식(Formula)을 거쳐 이 금액으로 환산되었는가”를 설명해 달라는 ‘절차적 공정성(Procedural Justice)’이다.

변화의 맥락: 인센티브의 딜레마, 보상은 왜 불만의 씨앗이 되는가? 회사가 막대한 예산을 들여 성과급을 지급하고도 오히려 직원들의 사기가 꺾이는 ‘보상의 역설’이 발생하는 이유는 명확하다. 첫째, 정보 비대칭성에 대한 반발이다. 과거와 달리 재무제표와 시장 데이터를 실시간으로 접하는 구성원들은 경영진의 ‘어려운 경영 환경’이라는 수사를 맹목적으로 믿지 않는다. 산정 방식이 블랙박스에 갇혀 있을 때, 직원들은 이를 ‘착취’ 또는 ‘불공정’으로 인식한다. 둘째, 인센티브의 ‘기본급화(Entitlement)’ 현상이다. 호황기에 정기적으로 지급되던 성과급이 어느새 ‘당연히 받아야 할 내 연봉의 일부’로 인식되면서, 본래의 ‘초과 성과에 대한 보상’이라는 의미가 퇴색되었다. 셋째, 동료 및 타사와의 초연결 비교다. 블라인드 등 익명 커뮤니티의 발달로 경쟁사의 지급 규모가 실시간으로 공유되며, 절대적 금액의 크기보다 ‘상대적 박탈감’이 몰입도를 결정짓는 치명적 변수가 되었다.

글로벌 벤치마크: 투명성(Transparency)과 스킬(Skill) 중심의 보상 재설계 글로벌 선도 기업들은 보상을 둘러싼 갈등을 ‘소통의 데이터화’와 ‘보상 구조의 다변화’로 풀고 있다.

전문위원의 통찰(Insight): 성과급의 본질 회복, ‘신뢰’라는 사회적 자본의 투자 PNC인사이트 전문위원은 현재의 성과급 갈등을 단순히 노사 간의 돈싸움이 아니라, 조직 내 ‘사회적 자본(Social Capital)’의 민낯이 드러나는 과정으로 진단한다.

인센티브(Incentive)의 본래 어원은 ‘어떤 행동을 부추기거나 자극하는 것’이다. 즉, 과거의 실적을 나누는 것에 그치지 않고, 조직이 원하는 미래의 행동(협업, 혁신 스킬 습득 등)을 강화하는 동기부여의 지렛대가 되어야 한다. 성과급이 단순히 ‘버는 만큼 나누는’ 이익 배분의 도구로만 전락하여 ‘왜 옆 팀보다 적게 주느냐’는 제로섬(Zero-sum) 게임의 불씨가 된다면, 이는 인센티브의 본질적 생명력을 잃은 것이다.

해결책은 보상의 규모가 아니라 ‘과정의 투명성’에 있다. 리더가 성과급의 재원 마련 원리와 배분 기준을 투명하게 공개하고, 이것이 조직의 지속가능한 미래를 위해 어떻게 쓰이는지 납득시킬 때, 비로소 구성원은 불만을 멈추고 몰입한다. 투명한 보상 설계는 그 자체로 강력한 심리적 안전감(Psychological Safety)을 형성하며, 조직의 마찰 비용을 줄이는 최고의 ‘가교형 사회적 자본’이 된다.

실행을 위한 로드맵: ‘투명성’과 ‘동기부여’를 동시에 잡는 HR 리워드 3대 원칙

작성자 소개

발행인

Administrator

웹사이트 방문 모든 글 보기